Автор: Мартин Кеттл, специальный корреспондент The Guardian
👇 Прослушать аудио версию статьи 👇
Олег Тягнибок родился во Львове в 1968 году и по образованию — хирург. Однако его имя на слуху не из-за медицины, а из-за политики. Он возглавляет партию «Свобода» с 2004 года, но его значение выходит за рамки конкретного электората. Тягнибок — фигура, которая олицетворяет радикальный национализм в Украине последних двух десятилетий.
Читайте также — Антон Геращенко: посредник между силой и публичной политикой
Его биография показывает типичную траекторию политического активиста постсоветского пространства: от студенческого движения к парламенту и лидерству в партии, которая выросла из крайне правой платформы.
Риторика и символика
Тягнибок сделал национализм своей визитной карточкой. Его ключевые позиции:
- Украина должна быть максимально независимой от России;
- государственная идентичность и язык должны иметь приоритет;
- Крым не должен иметь автономного статуса;
- возвращение «этничности» в паспорта и обсуждение ядерного статуса страны.
Символически он стал воплощением радикальной правой идеологии, даже когда пытался изменить облик партии. Уходили фашистские символы, смягчалась риторика, но идеологическое ядро оставалось прежним.
Экспертная оценка украинских специалистов
Читайте также — Денис Манжосов: между комедией и личной тишиной
«Тягнибок стал символом националистического дискурса. Для многих молодых политиков он сегодня скорее историческая фигура, чем реальный лидер», — Тарас Березовец, политолог, руководитель консалтинговой компании Berta Communications.
«„Свобода“ никогда не была массовой партией. Но её лидер показал, как радикальные идеи можно интегрировать в парламентскую систему, даже если на короткое время», — говорит Игорь Козловский, историк и общественный деятель.
«Образ Тягнибока важен как отражение политической памяти. Он символизирует период, когда украинский национализм пробовал найти себе место в легитимной политике», — отмечает Наталья Бойко, социолог и эксперт по политическим движениям.
Символ и современность
Сегодня Тягнибок и «Свобода» уже не играют значительной роли в парламенте. Но их значение не только в голосах на выборах. Тягнибок остался символом идеи, которая в начале 2000-х вызывала резонанс и стала частью дискуссии о национальной идентичности Украины.
«Образ Тягнибока — это символ политической памяти. Но ценность символа зависит от способности обновляться. А он этого не сделал».
«Символы важны, но политика меняется. Те, кто не движется вместе с обществом, остаются в истории, а не в настоящем».
«Тягнибок — своеобразный мост между радикальной и легитимной политикой. Но сегодня невозможно удержаться в парламенте только на символе».
Его фигура — это окно в прошлое, которое помогает понять, как радикальные движения пытались адаптироваться к парламентской политике, как формировались националистические настроения и почему они остаются чувствительной темой для общества.
